（2015）洛行终字第4号

原告采取非正常手段，组织多人到政府机关集访，并在政府机关办公楼里大声喧哗，吵闹的行为，严重扰乱了单位正常工作秩序，被告对原告作出的行政拘留10日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，被诉处罚决定并无不当。原告拒绝在送达的处罚决定书上签名，已由二名办案民警在处罚决定书上签字证明，应视为处罚决定书已送达本人。故原告认为没有收到被诉处罚决定书的理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告徐周子的诉讼请求。判决送达后，徐周子不服，提起上诉。上诉人徐周子上诉称，1、一审认定悖法瑕疵，事实不清，证据歪曲，程序悖法，适用法律法规错误，严重损害上诉人的合法权益。2、公安局欺诈拘留，以权代法。2014年元月3日，南片分支书记亲自通知我独自一人到铁门镇人民政府取运费，水泥枕木款，并不是去闹事，派出所在镇政府将我弄走。既没有给我传唤证，也没有告知书。处罚决定书没事实，没理由（空白），公安局长没有签字，公安局没有盖章，办案程序违法，我拒绝签收。处理决定书依法应给我本人原件，给我的是复印件，铁门派出所故意加盖派出所印

原告采取非正常手段，组织多人到政府机关集访，并在政府机关办公楼里大声喧哗，吵闹的行为，严重扰乱了单位正常工作秩序，被告对原告作出的行政拘留10日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，被诉处罚决定并无不当。原告拒绝在送达的处罚决定书上签名，已由二名办案民警在处罚决定书上签字证明，应视为处罚决定书已送达本人。故原告认为没有收到被诉处罚决定书的理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告徐周子的诉讼请求。判决送达后，徐周子不服，提起上诉。上诉人徐周子上诉称，1、一审认定悖法瑕疵，事实不清，证据歪曲，程序悖

河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）洛行终字第4号上诉人（原审原告）徐周子，男，汉族，1954年9月13日出生，住新安县。委托代理人邓朝阳，男，汉族，1950年12月10日出生，住新安县。委托代理人何鸿渊，男，汉族，1965年1月26日出生，住新安县。被上诉人（原审被告）新安县公安局。法定代表人周培斌，局长。委托代理人马林，该局法制大队民警。特别授权。委托代理人杨旭，该局铁门派出……