租赁合同纠纷 （2019）吉01民终3134号

郭洪海、赵洁亭双方签订《铲车合同》后，郭洪海按照合同约定开始施工，工程结束后郭洪海在赵洁亭出具的《铲车结算清单》上签字，应视为其同意赵洁亭扣除各项费用60000元，且赵洁亭已将《铲车结算清单》上认定的尾欠款22000元给付郭洪海。虽郭洪海主张赵洁亭扣除的30000元费用为无理扣除、《铲车结算清单》上的签字也是其在无奈的情况下签的字，但郭洪海未提供相应证据证明其主张成立，故对郭洪海要求赵洁亭给付无理扣除30000元费用的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回郭洪海的诉讼请求。宣判后，郭洪海不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.依法撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初834号民事判决书，依法改判支持郭洪海的诉讼请求；2.诉讼费用由赵洁亭承担。事实及理由：一、一审判决的过程和对证据的认定，明显偏袒赵洁亭。1.对赵洁亭提交的维修费和保证金证据，不论真伪一律给予认定。以至于仅凭一张白条就认定赵洁亭维修费确实花了5000元。虽然郭洪海曾经承诺维修费由郭洪海承担，但是不等于郭洪海不要求有具体花销明细和发票。仅凭一份郭洪海至今从未

郭洪海、赵洁亭双方签订《铲车合同》后，郭洪海按照合同约定开始施工，工程结束后郭洪海在赵洁亭出具的《铲车结算清单》上签字，应视为其同意赵洁亭扣除各项费用60000元，且赵洁亭已将《铲车结算清单》上认定的尾欠款22000元给付郭洪海。虽郭洪海主张赵洁亭扣除的30000元费用为无理扣除、《铲车结算清单》上的签字也是其在无奈的情况下签的字，但郭洪海未提供相应证据证明其主张成立，故对郭洪海要求赵洁亭给付无理扣除30000元费用的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回郭洪海的诉讼请求。宣判后，郭洪海不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.依法撤销长春

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3134号上诉人（原审原告）：郭洪海，男，1972年1月24日生，汉族，现住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：赵洁亭，男，1992年7月19日生，汉族，现住长春市高新区。上诉人郭洪海因与被上诉人赵洁亭租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初834号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成……