房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）鲁01民终6921号
裁判要旨
《产权调换协议》系房屋拆迁安置补偿合同，该类合同的效力问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民认为其为与房屋安置有利害关系的人员而不是与行政机关协商订立具有行政法上权利义务内容的协议人，是民事诉讼的适格主体，而非行政诉讼的适格主体。恒嘉置业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。恒嘉置业与陈美某签订的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》合法有效。田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民主张继承《公证书》已于2012年撤销，陈美某签订《补偿协议》属于无权处分，该《补偿协议》应当无效没有法律依据。首先，继承《公证书》被撤销，并不代表田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民放弃继承的意思自然无效，导致陈美某成为无权处分人。退一步讲，即使陈美某是无权处分人，按目前的法律规定，仅仅因为无权处分也不能导致合同无效。恒嘉置业与陈美某签订《补偿协议》时为2009年，继承《公证书》尚未撤销，此时双方均为善意，按法律规定陈美某能够获得补偿房屋的所有权，恒嘉置业根据济南市天桥区拆迁办公室的指示履行的补偿义务已经完全、适当的履行完毕。二、继承《公证
摘要
《产权调换协议》系房屋拆迁安置补偿合同，该类合同的效力问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民认为其为与房屋安置有利害关系的人员而不是与行政机关协商订立具有行政法上权利义务内容的协议人，是民事诉讼的适格主体，而非行政诉讼的适格主体。恒嘉置业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。恒嘉置业与陈美某签订的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》合法有效。田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民主张继承《公证书》已于2012年撤销，陈美某签订《补偿协议》属于无权处分，该《补偿协议》应当无效没有法律依据。首先，继承《公证书》被撤销，并不代表田安民、田
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终6921号上诉人（原审原告）：田安民，男，1941年7月10日出生，汉族，济南国棉一厂退休职工，住济南市。上诉人（原审原告）：田桂銮，女，1943年12月6日出生，汉族，住山东省广饶县。上诉人（原审原告）：田裕民，男，1949年3月10日出生，汉族，济南钢铁集团有限公司退休职工，住济南市。上诉人（原审原告）：田俊民，女，1951年2月……