买卖合同纠纷 （2017）鄂09民终284号

沈远界提交的检验报告的检验结论为：电脑现有系统与原装系统存在差异。该结论不足以证明该商品存在质量问题，不属于《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的情形。且沈远界未提交其他证据证明该商品存在质量问题。故沈远界要求信腾公司赔偿其损失的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回沈远界的诉讼请求。案件受理费354元，由沈远界负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是：沈远界从信腾公司购买的电脑是否存在产品质量问题，信腾公司是否应承担相应的民事法律责任。本院认为，沈远界向法院提交的《国家电子计算机质量监督检验中心检验报告》中载明对涉案计算机的检验结论为“根据检验依据栏中所列标准及要求，对送检样品进行了现有系统是否与原装系统一致检验（试验），样品加电开机正常启动后，查看电脑属性，系统显示为Windows7旗舰版，与样机背部所贴应具有的系统标识不符，该标识显示为Windows8。”该检验结论仅能证明涉案计算机操作系统在鉴定时不是原装系统，但不能证明该商品售出时不是原装系统。另外，涉案电脑在出厂时已经由联

沈远界提交的检验报告的检验结论为：电脑现有系统与原装系统存在差异。该结论不足以证明该商品存在质量问题，不属于《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的情形。且沈远界未提交其他证据证明该商品存在质量问题。故沈远界要求信腾公司赔偿其损失的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回沈远界的诉讼请求。案件受理费354元，由沈远界负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是：沈远界从信腾公司购买的电脑是否存在产品质量问题，信腾公司是否应承担相应的民事法律责任。本院认为，沈远界向法院提交的《国家电子计算机质量监督检

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终284号上诉人（原审原告）：沈远界，男，1940年11月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。被上诉人（原审被告）：湖北信腾计算机科技有限公司,住所地：湖北省孝感市园北路4号2幢1楼。法定代表人：代晶，该公司经理。委托诉讼代理人：胡友清，湖北自强律师事务所律师。上诉人沈远界因与被上诉人湖北信腾计算机科技有限公司（以下简称信腾公司）买卖合同纠……