（2015）二中民一终字第1293号

一、本案原、被告签订的《聘用协议》具备了劳动合同的构成要件，且符合法律规定，故对原告主张被告支付其未签订劳动合同两倍工资37528元的诉讼请求，不予支持。二、双方所签订的《聘用协议》中并未约定试用期，原告主张双方曾口头约定了试用期，但未提供证据予以证明，被告对此也不予认可，故对原告主张的被告支付原告无故延长试用期造成工资差额15438.57元的诉讼请求，亦不予支持。三、关于原告主张要求被告为其缴纳社会保险，因缴纳社会保险不属于人民法院的受案范围，故不予审理。四、关于原告主张要求被告对其进行离职职业健康检查，无法律依据，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元人民币，由原告负担。上诉人鹿春胜不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判支持鹿春胜在原审的诉讼请求。主要理由是：上诉人于2014年3月18日入职被上诉人公司，上诉人没有记忆在《聘用协议》上签字，《聘用协议》不具备劳动合同的构成要件，完全是

一、本案原、被告签订的《聘用协议》具备了劳动合同的构成要件，且符合法律规定，故对原告主张被告支付其未签订劳动合同两倍工资37528元的诉讼请求，不予支持。二、双方所签订的《聘用协议》中并未约定试用期，原告主张双方曾口头约定了试用期，但未提供证据予以证明，被告对此也不予认可，故对原告主张的被告支付原告无故延长试用期造成工资差额15438.57元的诉讼请求，亦不予支持。三、关于原告主张要求被告为其缴纳社会保险，因缴纳社会保险不属于人民法院的受案范围，故不予审理。四、关于原告主张要求被告对其进行离职职业健康检查，无法律依据，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《最高人民法院﹤

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1293号上诉人（原审原告）鹿春胜。被上诉人（原审被告）天津南开和成科技有限公司。法定代表人赵锐，董事长。委托代理人陈嵩，该公司副总经理。委托代理人张秀华，该公司经理。上诉人鹿春胜因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年6月10日受理，2015年9月1日作出的（2015）滨港民初字第2799号民事判决，向本院提……