宅基地使用权纠纷 （2013）大中民终字第284号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人傅国茂户的宅基地使用证载明其宅基地使用范围南北长16米；被上诉人王正标户建盖的隔墙经原审组织当事人双方实地勘验，不在上诉人南北16米的范围之内，未侵占上诉人的宅基地使用权。故上诉人傅国茂“判令被上诉人拆除侵占上诉人户滴水宅基地上的建筑物”的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果无误，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人傅国茂负担。本判决为终审判决。审判长　陈　涛审判员　马　娟审判员　赵万石二〇一三年十月十一日书记员　段杰润

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人傅国茂户的宅基地使用证载明其宅基地使用范围南北长16米；被上诉人王正标户建盖的隔墙经原审组织当事人双方实地勘验，不在上诉人南北16米的范围之内，未侵占上诉人的宅基地使用权。故上诉人傅国茂“判令被上诉人拆除侵占上诉人户滴水宅基地上的建筑物”的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果无误，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人傅国茂负担。本判决为终审判

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）大中民终字第284号上诉人（原审原告）傅国茂。委托代理人张剑，大理太极法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王正标。委托代理人李开昌，云南星震律师事务所律师。上诉人傅国茂因与被上诉人王正标宅基地使用权纠纷一案，不服大理市人民法院作出的（2013）大民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审……