房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）皖15民终1747号

本案争议的焦点是原被告双方签订的《拆迁安置补偿协议》第八条的履行。首先，《拆迁安置补偿协议》和《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，协议双方都应当全面履行。其次，被告辩称，2012年4月19日徐集镇党委扩大会议研究决定的第二项内容已成就，仅需按原有面积在六梅路安置房屋，不需要回迁107、108房屋。但该纪要的原文表述是，“如果若干年后，停车场沿六梅路部分地块需要改变规划，进行商品房开发建设，徐集镇政府负责督促新中标开发单位做到：原停车场项目拆迁户可选择回迁安置到六梅路地块，并按最新政策补偿附属物。”本案中，六梅路开发主体就是本案被告，而并非新中标单位开发。同时，该纪要不能设定、变更和处分当事人之间的民事权利和义务，况且原、被告双方亦未就在六梅路回迁及拆迁安置问题上达到一致意见，因此，被告的抗辩理由不能成立，不予支持。被告应当按照双方达成的安置协议及补充协议的约定履行向原告交付107、108号房屋的义务。第三，鉴于被告已将107、108号房屋出售他人，原告诉讼请求已变更为交付101铺、201铺，且被告同意，故被告应当及时交付101铺、201铺，同时应给付原告变更安置房屋的差额，并赔

本案争议的焦点是原被告双方签订的《拆迁安置补偿协议》第八条的履行。首先，《拆迁安置补偿协议》和《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，协议双方都应当全面履行。其次，被告辩称，2012年4月19日徐集镇党委扩大会议研究决定的第二项内容已成就，仅需按原有面积在六梅路安置房屋，不需要回迁107、108房屋。但该纪要的原文表述是，“如果若干年后，停车场沿六梅路部分地块需要改变规划，进行商品房开发建设，徐集镇政府负责督促新中标开发单位做到：原停车场项目拆迁户可选择回迁安置到六梅路地块，并按最新政策补偿附属物。”本案中，六梅路开发主体就是本案被告，而并非新中标单位开发。同时，该纪要不能设定、变更和处分

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终1747号上诉人（原审被告）：六安市都市房地产开发有限责任公司，住安徽省六安市金安区皖西西路**，统一社会信用代码913415007049984380。法定代表人：陈建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王怀田，该公司经理。委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍远友，男，1953年9月9日出生，汉族，住……