买卖合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第754号

风之韵公司与秦品安于2013年5月9日达成的结账明细表，因双方均予认可，可予采信，而2013年9月13日的结账明细表，仅为风之韵公司所制作，秦品安未签字确认，故不能作为本案定案依据。因2013年5月9日双方的对账单系在秦品安买断货品的基础上确认，而之后秦品安发生退货，双方就相关费用的结算发生争议而引发诉讼，故本案争议焦点即为对双方所争议费用的确定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。风之韵公司所主张的按退货方案秦品安应补差的费用及缺失手提袋的费用，因风之韵公司未能就秦品安知晓存在退货补差的方案及相应数量的手提袋已发送给秦品安举证证明，而秦品安对此亦予否认，故本院难以采信。秦品安所主张的应核减的旧款羽绒服的信息奖励费、促销费、3，000元的活动补偿费、漏退货品的费用。本院认为，旧款信息奖励费，因双方经销合同中并未就此明确约定且5月9日的结算单上双方对此亦未明确，故本院不予采信；促销费的计算因双方合同已明确约定支付标准，原审对此认定并无不

风之韵公司与秦品安于2013年5月9日达成的结账明细表，因双方均予认可，可予采信，而2013年9月13日的结账明细表，仅为风之韵公司所制作，秦品安未签字确认，故不能作为本案定案依据。因2013年5月9日双方的对账单系在秦品安买断货品的基础上确认，而之后秦品安发生退货，双方就相关费用的结算发生争议而引发诉讼，故本案争议焦点即为对双方所争议费用的确定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。风之韵公司所主张的按退货方案秦品安应补差的费用及缺失手提袋的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第754号上诉人（原审原告）上海风之韵服饰有限公司。法定代表人祝水根。委托代理人沈伟亮，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）秦品安。委托代理人姚志英，山西世锦律师事务所律师。委托代理人史丽丽，山西世锦律师事务所律师。上诉人上海风之韵服饰有限公司（以下简称“风之韵公司”）、秦品安因买卖合同纠纷一案，均不服上海市嘉定……