民间借贷纠纷 （2016）浙07民终4245号

合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点为：一、2015年12月17日出具的两份借条（合计122000元）与2013年8月14日的借条（218000元）是否存在关联；二、2013年8月14日、8月15日的三份借条（总金额75000元）是否空写；三、已还款属于利息还是本金、165000元的数额是否存在。关于焦点一，1、双方对218000元中是否包含利息53000元存在分歧。依据借条记载及双方陈述，218000元系双方对之前借款进行汇总形成，借条中载有“从张金碧处借人民币218000”字样；吴惠如自述原告从未要求其支付利息，也无法解释所谓的利息53000元的合理构成，故218000元应依法认定系借款本金。2、2015年12月17日的两份借条对借款事实表述明确，注明利息按月利率1%从2013年8月14日起算，其中的72000元注明了借款用途，与原告所作的12月17日的两笔借款系8月14日漏算的陈述较为吻合；218000元的借条下方备注的“2015年12月17日有两张借条重新写”字样，与吴惠如主张的12月17日所写两份借条中的款额是部分还款后的218000元的余款，该两者之间不存在直接关联

合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点为：一、2015年12月17日出具的两份借条（合计122000元）与2013年8月14日的借条（218000元）是否存在关联；二、2013年8月14日、8月15日的三份借条（总金额75000元）是否空写；三、已还款属于利息还是本金、165000元的数额是否存在。关于焦点一，1、双方对218000元中是否包含利息53000元存在分歧。依据借条记载及双方陈述，218000元系双方对之前借款进行汇总形成，借条中载有“从张金碧处借人民币218000”字样；吴惠如自述原告从未要求其支付利息，也无法解释所谓的利息53000元的合理构成，故218000元应依法认定

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终4245号上诉人（原审被告）：吴惠如，男，1976年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人（原审被告）：何雅叶，女，1978年6月4日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：戴毅，浙江金正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金碧，女，1944年4月23日出生，汉族，户籍地金华市金东区，现住金华市。委托诉讼代理人：金和……