建设工程施工合同纠纷 （2021）辽07民终324号

本案原、被告签订的《钢结构制作安装承包合同》、《消防工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行。关于原告主张按中标价格确定工程价款一节，因原、被告双方在中标前已就案涉工程的实质性内容进行沟通协商，并签订承包合同，存在串标的情形，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”，故原告此主张本院不予支持，案涉工程价款应以双方承包合同约定为准。关于增加马道70米、脚手架、垂直运输以及检验费问题，因根据原、被告双方签订的合同第二条第1、3、5项的约定：脚手架、垂直运输由被告提供；增加面积可增加费用；探伤及检测的一切费用由被告负责。故原告此项主张本院予以支持。关于税费的问题，根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第四十九条的规定：“承包人应当就其生产、经营收入和所得纳税，并接受税务管理”，具体到本案，依法纳税是承包方徐州天达网架幕墙有限公司的法定义务，故原告的此项请求本院不予支持。关于案涉利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释

本案原、被告签订的《钢结构制作安装承包合同》、《消防工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行。关于原告主张按中标价格确定工程价款一节，因原、被告双方在中标前已就案涉工程的实质性内容进行沟通协商，并签订承包合同，存在串标的情形，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”，故原告此主张本院不予支持，案涉工程价款应以双方承包合同约定为准。关于增加马道70米、脚手架、垂直运输以及检验费问题，因根据原、被告双方签订的合同第二条第1、3、5项的约定：脚手架、垂直运输由被告提供

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终324号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海巴安水务股份有限公司，上海市青浦区章练塘路666号。法定代表人：张春霖，公司董事长。委托诉讼代理人：阮小青，该公司法务。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐州天达网架幕墙有限公司，住所地徐州市北三环华润路新台子工业园。法定代表人：姜颖辉，公司总经理。委托诉讼代理人：李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。……