买卖合同纠纷 （2017）黔01民终1143号

依法成立的合同受法律保护，原告久升公司与被告贵州三建公司2014年8月18日订立的《预拌混凝土销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按约定向被告贵州三建公司提供混凝土，则应当履行支付货款的义务。关于被告贵州三建公司欠原告2015年3月1日前的材料款是多少问题，原、被告三方订立的《贵州浙黔置业有限公司对“久升商品混凝土有限责任公司材料款壹佰贰拾陆万贰仟伍佰叁拾元”的担保还款协议》已经确认被告贵州三建公司欠原告2015年3月1日前材料款1262530元，该协议是原、被告三方当事人真实意思表示，故法院对被告贵州三建公司欠原告材料款额1262530元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，被告贵州三建公司承建的浙黔公司工程已于2015年初完工并交付浙黔公司使用，被告贵州三建公司在接收原告供货后向原告支付货款是其应当履行的法定义务，且其辩称工程没有办理完竣工结算，支付条件未成的理由于法无据，不予采信。被告贵州三建公司未及时支付货款构成违约，给原告造成损失，应当承担

依法成立的合同受法律保护，原告久升公司与被告贵州三建公司2014年8月18日订立的《预拌混凝土销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按约定向被告贵州三建公司提供混凝土，则应当履行支付货款的义务。关于被告贵州三建公司欠原告2015年3月1日前的材料款是多少问题，原、被告三方订立的《贵州浙黔置业有限公司对“久升商品混凝土有限责任公司材料款壹佰贰拾陆万贰仟伍佰叁拾元”的担保还款协议》已经确认被告贵州三建公司欠原告2015年3月1日前材料款1262530元，该协议是原、被告三方当事人真实意思表示，故法院对被告贵州三建公司欠原告材料款额

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1143号上诉人（原审被告）：贵州浙黔置业有限公司，住所地贵州省兴义市宜化大道1号。法定代表人：刘政昌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈英，贵州心达律师事务所律师，执业证号：15223200211187052。上诉人（原审被告）：贵州建工集团第三建筑有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司经理。委托……