建设工程合同纠纷 （2021）渝01民终1554号

根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、创联公司及李永春是否系涉案《工程合作合同》的合同相对方？2、创联公司及李永春应否向卢玲支付涉案工程款及工程款数额？对上述争议焦点一审法院分别评判如下：1、创联公司及李永春是否系涉案《工程合作合同》的合同相对方？虽然本案《工程合作合同》中加盖的创联公司的印章与其公司2016年4月12日起开始启用带有编码的新型公章不一致，但印章是否真实并非认定合同相对方的唯一依据，本案中认定创联公司公司是否是合同相对人主要应审查签约人于盖章时是否具有相关代表权和代理权。本案中，根据当事人陈述及案外人柳帆向卢玲通过银行转账支付涉案工程价款等事实足以证明本案合同系卢玲与案外人柳帆协商后，由案外人柳帆加盖创联公司印章与卢玲签订涉案《工程合作合同》。案外人柳帆作为当时创联公司重庆分公司负责人，也是创联公司承建涉案工程后授权的实际工程负责人，加之其与卢玲签订本案《工程合作合同》时亦出示了包括创联公司出具的《授权委托书》等内容的《潼南区G319线中和至安岳界道路标准化改造工程合同文件》，因此，即使本案《工程合作合同》加盖的创联公司印章并非其公司所有，上述事实亦足以使卢玲有理由认

根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、创联公司及李永春是否系涉案《工程合作合同》的合同相对方？2、创联公司及李永春应否向卢玲支付涉案工程款及工程款数额？对上述争议焦点一审法院分别评判如下：1、创联公司及李永春是否系涉案《工程合作合同》的合同相对方？虽然本案《工程合作合同》中加盖的创联公司的印章与其公司2016年4月12日起开始启用带有编码的新型公章不一致，但印章是否真实并非认定合同相对方的唯一依据，本案中认定创联公司公司是否是合同相对人主要应审查签约人于盖章时是否具有相关代表权和代理权。本案中，根据当事人陈述及案外人柳帆向卢玲通过银行转账支付涉案工程价款等事实足以证明本案合同系卢玲与案外人柳

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1554号上诉人（原审被告）:安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路700号，统一社会信用代码91340124743097325B（1-10）。法定代表人：梁满意，总经理。委托诉讼代理人：孙昊，安徽睿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢玲，女，1987年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代……