（2017）豫11行终7号

一、原告凯旋物业公司主张案涉家属院大门、门卫室泵房、车子棚归其所有，但没有相应产权证明。二、根据法律规定，业主对建筑区划内的共有配套设施享有共有权。《物权法》第七十三条规定，“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”。《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（六）改建、重建建筑物及其附属设施”。本案中，原告凯旋物业公司依据2013年签订的《化肥厂家属院物业管理委托合同》对案涉家属院提供物业服务，其主张对家属院大门、门卫室泵房、车子棚等小区附属设施享有所有权，既无事实证据证明，且与上

一、原告凯旋物业公司主张案涉家属院大门、门卫室泵房、车子棚归其所有，但没有相应产权证明。二、根据法律规定，业主对建筑区划内的共有配套设施享有共有权。《物权法》第七十三条规定，“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等

河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫11行终7号上诉人（原审原告）：漯河市凯旋物业管理有限公司。住所地：漯河市召陵区翟庄街道冯庄村委会银鸽大道北段。法定代表人：吴富民，该公司执行董事。委托代理人：吴巧平，该公司工作人员。委托代理人：于华良，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市召陵区城乡建设和环境保护局。住所地：漯河市召陵区富兴路。法定代表人：赵雪定，该局局长。出……