（2015）深中法劳终字第5292号

本案的争议焦点在于覃培军与领科公司是否存在劳动关系。覃培军提交了《劳动合同通知书》、EMS快递单、群众来访处理登记表复印件、银行明细对账单等证明其与领科公司之间存在劳动关系。领科公司主张双方不存在劳动关系，并提交了与李元杰签订的特别约定、租赁合同、劳动合同予以证明。本院认为，首先，覃培军在上诉状及代理词中认可案外人李元杰承租领科公司的厂房，对外是以领科公司的名义招聘，案外人李元杰与领科公司是挂靠关系，应由领科公司与李元杰共同向覃培军承担责任，但因劳动争议的特殊性，覃培军仅起诉了领科公司，而没有同时连带起诉案外人李元杰，应由领科公司承担责任后，再由领科公司与李元杰之间处理这个责任。其次，群众来访处理登记表由覃培军及案外人李元杰签字确认。群众来访处理登记表显示，虽然覃培军在信访中主张其为领科公司员工，但亦主张领科公司未与本人签订劳动合同。案外人李元杰在双方协商过程中提交了与覃培军签订的劳动合同，该劳动合同由领科公司在一审期间提交至法院，劳动合同首页中注明“甲方（用人单位）李元杰（挂靠），名称深圳市领科科技有限公司”，最后一页落款处由案外人李元杰及覃培军签字确认。覃培军在一审审理阶段对上述劳

本案的争议焦点在于覃培军与领科公司是否存在劳动关系。覃培军提交了《劳动合同通知书》、EMS快递单、群众来访处理登记表复印件、银行明细对账单等证明其与领科公司之间存在劳动关系。领科公司主张双方不存在劳动关系，并提交了与李元杰签订的特别约定、租赁合同、劳动合同予以证明。本院认为，首先，覃培军在上诉状及代理词中认可案外人李元杰承租领科公司的厂房，对外是以领科公司的名义招聘，案外人李元杰与领科公司是挂靠关系，应由领科公司与李元杰共同向覃培军承担责任，但因劳动争议的特殊性，覃培军仅起诉了领科公司，而没有同时连带起诉案外人李元杰，应由领科公司承担责任后，再由领科公司与李元杰之间处理这个责任。其次，群众来访

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法劳终字第5292号上诉人（原审原告）覃培军，身份证住址广西梧州市万秀区。委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市领科科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道牛湖村裕新路38号F区。法定代表人温董标。委托代理人李剑刚，广东国晖律师事务所律师。上诉人覃培军因与被上诉人深圳市领科科技有限公司（以下简称领科公司）劳……