民间借贷纠纷 （2016）粤01民终860号

王源源为证实其与陈晓霞之间存在借贷关系提交了借据、电子银行回单，该证据足以证实双方有借贷的真实意思表示，陈晓霞确认借款事实的存在，双方借贷关系成立。虽然陈晓霞因涉嫌票据诈骗已被广西有关部门批捕，但因本案涉及的是民间借贷，无证据证实二者涉嫌同一犯罪事实，王源源亦未曾向公安机关报案，现其提起民事诉讼，王源源的合法权益理应受到法律保护。陈晓霞向王源源借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还王源源。王源源表示共向陈晓霞实际支付500000元，其中484000元通过银行转账、16000元通过现金支付，但未能提交证据证实上述16000元已实际支付陈晓霞，且在原审法院他案中双方之间有不同时间段发生的多笔大额借款，均存在大部分款项通过银行转账、小额现金支付的情况，明显有违常理，故在无证据证实现金已实际支付的情况下，本案借款本金应以484000为准。至于陈晓霞称有归还过欠款给王源源，但因其未提交证据证实，且王源源对此予以否认，故原审法院对陈晓霞已经归还部分欠款的主张不予采信。关于逾期付款滞纳金，借据中按日计付借款总额3%滞纳金的约定违反法律规定，现王源源要求按照银行同期贷款利率四倍

王源源为证实其与陈晓霞之间存在借贷关系提交了借据、电子银行回单，该证据足以证实双方有借贷的真实意思表示，陈晓霞确认借款事实的存在，双方借贷关系成立。虽然陈晓霞因涉嫌票据诈骗已被广西有关部门批捕，但因本案涉及的是民间借贷，无证据证实二者涉嫌同一犯罪事实，王源源亦未曾向公安机关报案，现其提起民事诉讼，王源源的合法权益理应受到法律保护。陈晓霞向王源源借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还王源源。王源源表示共向陈晓霞实际支付500000元，其中484000元通过银行转账、16000元通过现金支付，但未能提交证据证实上述16000元已实际支付陈晓霞，且在原审法院他案中双方之间有不

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终860号上诉人（原审被告）：萧俊宁，身份证住址为广东省广州市白云区。委托代理人:陈杰浩，广东三民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王源源，身份证住址为广东省广州市白云区。委托代理人：郑子殷、周倩仪，均为广东诺臣律师事务所律师。原审被告：陈晓霞，身份证住址为广东省化州市。上诉人萧俊宁因与被上诉人王源源、原审被告陈晓霞民间借贷纠纷一案……