合同纠纷 （2016）渝05民终6716号

当事人经协商一致达成协议并建立了合同关系即合同成立。同时，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中天威公司否认其与黄茂华签订《汽车补充约定》，双方不具有签订并赔付黄茂华4000元修车代金券的合议，并且黄茂华亦未能举示证据证实该约定中的“杨某”系天威公司天威公司员工，应承担举证不能的法律后果。因此，黄茂华无法证实该约定系其与天威公司的一致合议，故该《汽车补充约定》不成立，天威公司亦无需支付黄茂华4000元修车代金券。黄茂华的诉讼请求不成立，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄茂华的诉讼请求。案件受理费25元，由黄茂华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。黄茂华主张天威公司与其签订《汽车补充约定》，由天威公司赔付代金券，黄茂华应承担相应的举证责任。因黄茂华举示的《汽车补充约定》中未加盖天威公司印章，且黄茂华未能举证证实该约定中的“杨某”系天威公司员工，黄茂华应承担举证不能的法律后果。天威公司并不负有向黄茂华支付4000元

当事人经协商一致达成协议并建立了合同关系即合同成立。同时，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中天威公司否认其与黄茂华签订《汽车补充约定》，双方不具有签订并赔付黄茂华4000元修车代金券的合议，并且黄茂华亦未能举示证据证实该约定中的“杨某”系天威公司天威公司员工，应承担举证不能的法律后果。因此，黄茂华无法证实该约定系其与天威公司的一致合议，故该《汽车补充约定》不成立，天威公司亦无需支付黄茂华4000元修车代金券。黄茂华的诉讼请求不成立，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄茂华的诉讼请求。案件受理费25元，由黄茂

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终6716号上诉人（原审原告）：黄茂华，男。被上诉人（原审被告）：重庆百事达天威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段天威综合楼，组织机构代码73394490-6.法定代表人：张亚忠，董事长。上诉人黄茂华因与被上诉人重庆百事达天威汽车销售服务有限公司（以下简称天威公司）合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝01……