（2016）浙11行初33号

参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，本案应以原告夏美汉个人经营的缙云县振兴竹木工艺厂为原告，但因该厂被注销，此主体现已不存在。而《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”由此，作为个体工商户，本案原告夏美汉应当对其个人经营的缙云县振兴竹木工艺厂承担债务，根据权利义务相一致原则，其当然享有提起本案诉讼的权利。然根据被告提交的由原告夏美汉于2001年8月26日书写的证明及经特别授权的原告委托代理人庭审时的陈述，尽管该代理人对原告夏美汉书写的证明所提及的出卖给第三人陈宝新及第三人兄弟陈更新的土地是否与被诉颁证行为所涉土地为同一宗土地提出了质疑，但其还是认可原告已在被告作出颁证行为前将所涉土地使用权转让给第三人陈宝新及第三人兄弟陈更新这一事实的，只是同时认为在这种情形下原告仍然与被诉颁证行为具有利害关系。本院对该观点不予认同，在土地使用权已被转让的情形下，原告夏美汉与被诉颁证行为不再具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民

参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，本案应以原告夏美汉个人经营的缙云县振兴竹木工艺厂为原告，但因该厂被注销，此主体现已不存在。而《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”由此，作为个体工商户，本案原告夏美汉应当对其个人经营的缙云县振兴竹木工艺厂承担债务，根据权利义务相一致原则，其当然享有提起本案诉讼的权利。然根据被告提交的由原告夏美汉于2001年8月26日书写的证明及经特别授权的原告委托代理人庭审时的陈述，尽管该代理人对原告夏美汉书写的证明所提及的出卖

浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙11行初33号原告夏美汉，男，1956年6月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人涂勇妙、夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。被告缙云县人民政府，住所地缙云县五云街道黄龙路38号。法定代表人李一波，县长。委托代理人杨洁宇，缙云县国土资源局地籍科科长。委托代理人杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。第三人陈宝新，男，1962年8月29日出生，汉族，……