侵害商标权纠纷 （2019）豫01知民初67号

原告福达公司依法获得第1056900号“”注册商标，其在核定使用商品上享有注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标法规定的商标相同，是指被控侵权的商标于原告的注册商标比较，二者视觉上基本无差别。商标法规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告注册商标比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源生产误认或者认为其来源与原告注册商标有特定的联系。本案中，被诉侵权产品与福达公司涉案注册商标核定使用的商品系相同商品。经比对，被诉侵权产品包装使用的“”标识与第1056900号“”注册商标的整体布局相同，图案组成要素、构图、整体形状基本相同，虽然啄木鸟图形的嘴部略

原告福达公司依法获得第1056900号“”注册商标，其在核定使用商品上享有注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标法规定的商标相同，是指被控侵权的商标于原告的注册商标比较，二者视觉上基本无差别。商标法规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告注册商标

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初67号原告：宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：王晓月，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟娟，上海卓冉律师事务所律师。被告：郑州市管城区锦涛五金建材商行，经营者：谢俊利。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告郑州市管城区锦涛五金建材商行（经营者：谢俊利）（以下简称锦涛商行）侵害……