商品房预售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第109号

黄启如与恒景公司签订《帆影阁认购书》后已依约交付了全部购房款，履行了其合同义务，原审法院亦以（2013）穗海法民三初字第2703号民事判决书判决恒景公司协同黄启如办理涉案房屋的产权过户手续和房地产登记手续。现因涉案房屋上设有抵押，致使黄启如要求将涉案房屋过户登记到其名下的权利无法实现。虽然建行荔湾支行是涉案房屋的抵押权人，但生效的民事判决书已判决驳回了建行荔湾支行要求对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，故建行荔湾支行认为其在恒景公司清偿务权后才可以配合办理涂销抵押手续的抗辩意见缺乏依据，原审法院不予采纳。鉴此，黄启如要求建行荔湾支行、恒景公司协助办理涉案房屋的涂销抵押手续的诉讼请求有理，原审法院予以支持。至于建行荔湾支行提到的分配执行款的问题，应由建行荔湾支行在执行程序中解决，本案对此不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年11月26日作出判决：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行和广州市恒景房地产投资有限公司在本判决生

黄启如与恒景公司签订《帆影阁认购书》后已依约交付了全部购房款，履行了其合同义务，原审法院亦以（2013）穗海法民三初字第2703号民事判决书判决恒景公司协同黄启如办理涉案房屋的产权过户手续和房地产登记手续。现因涉案房屋上设有抵押，致使黄启如要求将涉案房屋过户登记到其名下的权利无法实现。虽然建行荔湾支行是涉案房屋的抵押权人，但生效的民事判决书已判决驳回了建行荔湾支行要求对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，故建行荔湾支行认为其在恒景公司清偿务权后才可以配合办理涂销抵押手续的抗辩意见缺乏依据，原审法院不予采纳。鉴此，黄启如要求建行荔湾支行、恒景公司协助办理涉案房屋的涂销抵押手续的诉讼请求有理，原审法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第109号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（原名中国建设银行广州市荔湾支行）。负责人：张一平，职务行长。委托代理人：黄碧洲，广东华之杰律师事务所律师。委托代理人：范依娜，广东华之杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄启如。委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。原审被告：广州市恒景房地产投资有限公司……