（2015）承民终字第124号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，上诉人与被上诉人双方提交的证据均不属于二审中的新证据，故本院对双方提交的证据均不予采纳。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及双方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出判决，判决理由已阐明，本院对此不再赘述并予以认同。史凤松上诉提出购买饮水机双方协商价格为16500.00元等理由，但在二审期间并未能提供确凿充分的证据推翻原审的认定，故对上诉人的上诉请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450.00元，由上诉人史凤松负担。本判决为终审判决。审　判　长　　崔向京审　判　员　　李国兴代理审判员　　白　云二〇一五年三月十日书　记　员　　谢　芳 百度搜索“”

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，上诉人与被上诉人双方提交的证据均不属于二审中的新证据，故本院对双方提交的证据均不予采纳。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及双方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出判决，判决理由已阐明，本院对此不再赘述并予以认同。史凤松上诉提出购买饮水机双方协商价格为16500.00元等理由，但在二审期间并未能提供确凿充分的证据推翻原审的认定，故对上诉人的

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第124号上诉人（原审被告）史凤松。委托代理人刘文国（系上诉人史凤松之夫）。委托代理人刘权庆（系上诉人之子。被上诉人（原审原告）赵书华。委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。上诉人史凤松因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了……