生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）穗中法民一终字第1405号

根据荣超公司的上诉及杨建的答辩意见，本案争议焦点是荣超公司在本案中应否承担侵权责任。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，荣超公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对荣超公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2185元，由上诉人广州市荣超物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　许　群审判员　杨玉芬审判员　苏韵怡二〇一四年五月八日书记员　陈嘉慧黄绍鹏

根据荣超公司的上诉及杨建的答辩意见，本案争议焦点是荣超公司在本案中应否承担侵权责任。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，荣超公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对荣超公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2185元，由上诉人广州市荣超物业管理有限公司负担。本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1405号上诉人（原审被告）：广州市荣超物业管理有限公司。法定代表人：陈超华，经理。委托代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建。委托代理人：严大稳，广东志南律师事务所律师。委托代理人：罗尧，广东志南律师事务所实习律师。上诉人广州市荣超物业管理有限公司（以下简称荣超公司）因健康权纠纷一案，不服广州市天河……