民间借贷纠纷 （2019）粤0983民初1662号

本案争议焦点：原告与被告龙子聪是否存在的借贷关系及实际借款本金？ 被告龙子聪向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、微信转账记录等证据证实，且借条内容中也明确收到原告的借款，因此，本院依法认定原告与被告龙子聪之间存在借贷关系。 借款时,双方约定的借款本金为10000元，但原告预先扣除了一个月的利息500元（按月率5%计算），实际借出借款本金为9500元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应以实际出借的金额认定本金，因此，本院依法认定本案的借款本金为9500元。 对于借款利息问题。 本案中，虽然原告、被告在《借条》上约定月利率为2%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期

梁观生与龙子聪民间借贷纠纷一案民事一审判决书

广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1662号原告：梁观生，男，1991年8月23日出生（公民身份号码：440************812），汉族，住所地广东省信宜市************，经常居住地广东省信宜市****寻华苑E201，电话：138*****122。 被告：龙子聪（曾用名龙英世），男，1992年4月27日出生（公民身份号码：440**********……