土地承包经营权转让合同纠纷 （2019）辽02执异757号

中源公司系以本案对案涉房屋的查封已经构成超标的查封，在此情况下又对其银行存款予以冻结属于重复查封及超标的查封为由，请求解除对其案涉银行存款的冻结。故本案焦点是在本案既存在对房屋的查封也存在对银行存款的冻结情况下，本案是否应解除对银行存款的冻结。本院认为，首先、本案系金钱给付债务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中“五、金钱给付的执行”规定的内容来看，对于金钱给付的执行应先对银行存款采取执行措施，在被执行人无金钱给付能力时才应执行其他财产。本案中，本院系在被执行人中源公司无金钱给付能力之时，先行查封了被执行人中源公司所有的房屋，之后于2018年4月2日作出（2016）辽02执恢644号之十一执行裁定书，于2018年5月2日工商银行反馈冻结案涉存款。对于本案金钱债务的执行应首先以银行存款为主。虽本院（2018）辽02执异682号执行裁定，变更对被执行人中源公司案涉六套房产的查封措施为查封其中的三套房产，但根据该裁定，本院系基于“中源公司尚欠连成公司的债务数额未经执行实施环节予以明确,在此情形下，执行异议审查环节无权亦无法直接确认该项债务的具体数额。但基于本案双

中源公司系以本案对案涉房屋的查封已经构成超标的查封，在此情况下又对其银行存款予以冻结属于重复查封及超标的查封为由，请求解除对其案涉银行存款的冻结。故本案焦点是在本案既存在对房屋的查封也存在对银行存款的冻结情况下，本案是否应解除对银行存款的冻结。本院认为，首先、本案系金钱给付债务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中“五、金钱给付的执行”规定的内容来看，对于金钱给付的执行应先对银行存款采取执行措施，在被执行人无金钱给付能力时才应执行其他财产。本案中，本院系在被执行人中源公司无金钱给付能力之时，先行查封了被执行人中源公司所有的房屋，之后于2018年4月2日作出（2016

辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异757号异议人(被执行人):大连中源房屋开发有限公司，住所地：大连市中山区解放路726号。法定代表人：宋凯秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。申请执行人：大连连成房地产开发有限公司，住所地：大连银帆宾馆1546房间。法定代表人：吴国杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。……