（2014）枣民五终字第106号

原、被告双方签订了《专职片区经理聘用协议书》、《委托代办移动通信业务协议书》、《中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司业务代理合同书》，协议（合同）真实有效，《中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司业务代理合同书》第十一条第（三）项载明，原告潘辉芝明确知晓依照本合同的规定，甲、乙双方建立的是代理关系，而不是劳动关系。因此，协议（合同）中明确约定了双方属于委托代理关系，原告是接受被告的委托以营销业务代理人或片区经理的身份，对外从事业务活动，其领取的报酬为代办费或代办酬金而非工资，因此原、被告双方是平等主体之间的委托代理合同关系，不属于劳动关系。因此，原告要求与被告确定劳动关系以及要求被告支付赔偿金及工资的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。原告潘辉芝主张《中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司业务代理合同书》不是其签字，但未在法庭指定期间提交书面鉴定申请，故对其上述主张，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告潘辉芝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告潘辉芝承担。上诉人潘辉芝不服一审判决上诉称：上诉人在被

原、被告双方签订了《专职片区经理聘用协议书》、《委托代办移动通信业务协议书》、《中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司业务代理合同书》，协议（合同）真实有效，《中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司业务代理合同书》第十一条第（三）项载明，原告潘辉芝明确知晓依照本合同的规定，甲、乙双方建立的是代理关系，而不是劳动关系。因此，协议（合同）中明确约定了双方属于委托代理关系，原告是接受被告的委托以营销业务代理人或片区经理的身份，对外从事业务活动，其领取的报酬为代办费或代办酬金而非工资，因此原、被告双方是平等主体之间的委托代理合同关系，不属于劳动关系。因此，原告要求与被告确定劳动关系以及要求被告支付赔偿

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民五终字第106号上诉人（原审原告）：潘辉芝，女，1972年8月13日出生，汉族，中专文化。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司。负责人：李中海，总经理。委托代理人：巩光固，男，该公司人力资源部经理。委托代理人：朱士刚，山东龙头律师事务所律师。上诉人潘辉芝因与被上诉人中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司（以下简称枣庄……