民间借贷纠纷 （2015）徐商初字第00031号

原告彭城农商行大泉支行与被告美迪公司签订的《商业汇票银行承兑合同》、与被告伊嘉美公司及森德安公司签订的《保证合同》、与被告韩洪斌及石德侠签订的《自然人保证合同》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。被告美迪公司在签订本案《商业汇票银行承兑合同》时，向原告提交了该公司的资产负债表、损益表以及与美亚公司签订的《购销合同》，原告据此对美迪公司的资信及票据基础法律关系进行了必要的审查，故被告伊嘉美公司关于原告彭城农商行大泉支行违反法律规定未审查美迪公司的资信能力及票据基础法律关系，因而本案《商业汇票银行承兑合同》无效以及本案保证合同因主合同无效而无效的抗辩主张，无事实依据，本院不予支持。原告彭城农商行大泉支行所属徐州彭城农村商业银行清算中心已按照约定开具了票面金额为4000万元的承兑汇票，并在汇票到期后于2014年12月8日向持票人支付了4000万元票款。原告彭城农商行大泉支行于2014年12月8日扣划被告美迪公司交存的2200万元保证金以及其他账户中的1167.38元，于2014年12月9日扣划

原告彭城农商行大泉支行与被告美迪公司签订的《商业汇票银行承兑合同》、与被告伊嘉美公司及森德安公司签订的《保证合同》、与被告韩洪斌及石德侠签订的《自然人保证合同》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。被告美迪公司在签订本案《商业汇票银行承兑合同》时，向原告提交了该公司的资产负债表、损益表以及与美亚公司签订的《购销合同》，原告据此对美迪公司的资信及票据基础法律关系进行了必要的审查，故被告伊嘉美公司关于原告彭城农商行大泉支行违反法律规定未审查美迪公司的资信能力及票据基础法律关系，因而本案《商业汇票银行承

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商初字第00031号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地江苏省徐州市贾汪区大泉政府驻地。负责人彭敬华，该支行行长。委托代理人王飞，该支行法律顾问。委托代理人任平，该支行法律顾问。被告徐州美迪胶合板有限公司，住所地江苏省邳州市经济开发区东区（三先路东侧）。法定代表人刘同君，该公司董事长。委托代理人李伟，江苏大运河律师事务所律师。……