买卖合同纠纷 （2017）粤01民终10844号

中山轮胎公司与珠江轮胎公司之间达成的轮胎销售协议是双方真实意思表示，未违反相关法律规定及损害他人合法权益，依法予以确认。现经双方对账确认，截止至2016年10月31日，珠江轮胎公司欠中山轮胎公司返利款335763.95元未付，因未约定付款期限，故中山轮胎公司诉请主张珠江轮胎公司付款，合法合理，一审法院予以支持。关于利息。上述返利款于2016年11月8日经双方对账确认，珠江轮胎公司理应从对账次日后付款，但其未支付，客观上已占用中山轮胎公司的资金，给其带来了孳息损失，故现珠江轮胎公司应从2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给中山轮胎公司至付清款项之日止。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十三条的规定，判决：一、珠江轮胎公司于判决生效之日起十五日内付清返利款335763.95元

中山轮胎公司与珠江轮胎公司之间达成的轮胎销售协议是双方真实意思表示，未违反相关法律规定及损害他人合法权益，依法予以确认。现经双方对账确认，截止至2016年10月31日，珠江轮胎公司欠中山轮胎公司返利款335763.95元未付，因未约定付款期限，故中山轮胎公司诉请主张珠江轮胎公司付款，合法合理，一审法院予以支持。关于利息。上述返利款于2016年11月8日经双方对账确认，珠江轮胎公司理应从对账次日后付款，但其未支付，客观上已占用中山轮胎公司的资金，给其带来了孳息损失，故现珠江轮胎公司应从2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给中山轮胎公司至付清款项之日止。综上，一审法院依据《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10844号上诉人（原审被告）：广州珠江轮胎有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇。法定代表人：吴南洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市物资轮胎有限公司，住所地广东省中山市南区兴南路25号星汇云锦花园2期2-13幢45-49卡。法定代表人：陈仲文，该公司总经理。委托诉讼代理人……