租赁合同纠纷 （2021）川14民终587号

当事人合法的民事权益受法律保护。根据邹学英提交的房屋不动产权登记证书，案涉房屋系邹学英所有，邹学英有权对案涉房屋进行处置、出租。邹学英委托张滔与邱霞签订的《租房合同》经邱霞签字确认，且该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。邱霞辩称“案涉房屋实际系其本人所有，与邹学英之间不存在房屋买卖及租赁关系”，但其提起的“确认张滔代邱霞于2017年8月9日与邹学英签订的《眉山市存量房买卖合同》无效并要求邹学英将案涉房屋恢复登记在邱霞名下”的诉讼请求，已被生效判决驳回，邱霞关于案涉房屋归其所有的辩解意见，无事实依据，一审法院不予采信。邱霞又称案涉《租房合同》系受胁迫签订，但并就此未举证，亦未在法定期限内申请撤销，一审法院对其辩称意见不予采信。邱霞未能就自己的主张举证，应当承担不利的法律后果。案涉房屋租赁期限已于2019年12月30日期满，现邹学英要求邱霞腾退房屋并交付给邹学英的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：邱霞于本判决生效之日起十五日内将位于眉山市东坡区

当事人合法的民事权益受法律保护。根据邹学英提交的房屋不动产权登记证书，案涉房屋系邹学英所有，邹学英有权对案涉房屋进行处置、出租。邹学英委托张滔与邱霞签订的《租房合同》经邱霞签字确认，且该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。邱霞辩称“案涉房屋实际系其本人所有，与邹学英之间不存在房屋买卖及租赁关系”，但其提起的“确认张滔代邱霞于2017年8月9日与邹学英签订的《眉山市存量房买卖合同》无效并要求邹学英将案涉房屋恢复登记在邱霞名下”的诉讼请求，已被生效判决驳回，邱霞关于案涉房屋归其所有的辩解意见，无事实依据，一审法院不予采信。邱霞又称案涉《租房合同》系受胁迫签订，但并

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终587号 上诉人（原审被告）：邱霞，女，1977年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹学英，女，1964年2月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川瀛楷典扬律师事务所律……