买卖合同纠纷 （2021）辽01民终11392号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告主张双方存在案涉牧羊犬买卖合同关系且已履行，继而提出其诉讼请求，故原告应对双方存在并已履行上述买卖合同关系承担举证责任。关于支付价款问题，原告主张向被告支付了3万元案涉牧羊犬价款，但其无充分证据证明；关于所有权的转移问题，原告提供的纯种德国牧羊犬血统证书中载明的犬主人仍为被告李猛，且血统证书“犬主更换”处也未有买卖双方的签字确认；另外，根据原告提供的电话录音，双方虽存在买卖关系，但该买卖关系的权利义务内容及履行情况等事实，原告无充分证据证明。综上所述，原告向被告主张双方存在并已履行案涉牧羊犬买卖合同关系，缺少事实依据，故原告的诉讼请求，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告高强的诉讼请求。案件受理费3396元，由原告高强承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告主张双方存在案涉牧羊犬买卖合同关系且已履行，继而提出其诉讼请求，故原告应对双方存在并已履行上述买卖合同关系承担举证责任。关于支付价款问题，原告主张向被告支付了3万元案涉牧羊犬价款，但其无充分证据证明；关于所有权的转移问题，原告提供的纯种德国牧羊犬血统证书中载明的犬主人仍为被告李猛，且血统证书“犬主更换”处也未有买卖双方的签字确认；另外，根据原告提供的电话录音，双方虽存

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11392号上诉人（原审原告）：高强，男，1997年8月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。委托代理人：郎永振，系辽阳市文圣区庆阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李猛，男，1981年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人高强因与被上诉人李猛买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2021)辽0113民……