建设工程施工合同纠纷 （2016）黔06民终1110号

周福森、ＸＸ、张大祥以灯塔公司名义与顺兴公司签订《建设工程施工合同》，但灯塔公司否认与顺兴公司签订过合同，也没有承建本案工程项目。根据灯塔公司与周福森、ＸＸ、张大祥签订的《内部承包经济协议书》，该协议书实为挂靠合同，但该承包协议书没有灯塔公司负责人签名，仅有灯塔公司的公章。周福森等人究竟是冒用灯塔建筑公司的名义还是挂靠灯塔建筑公司承揽本案工程项目，该事实不清。周福森、ＸＸ、张大祥无论是挂靠还是冒用灯塔公司的名义与顺兴公司签订合同，均属无效合同。根据周福森、ＸＸ、张大祥以“重庆灯塔建筑工程有限公司贵州省石阡县国际名豪商住小区项目部”名义与林茵公司签订的《劳务作业分包合同》，该劳务分包合同实为建设工程施工合同，合同约定的建筑规模与周福森、ＸＸ、张大祥以灯塔公司名义与顺兴公司签订的《建设工程施工合同》约定的建筑规模一致，该《劳务作业分包合同》属违法转包，应属无效，一审法院认定该合同有效错误。对于无效合同，应该按照无效合同的处理原则，查明双方的过错责任、过错大小，决定各自承担的责任。综上，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下

周福森、ＸＸ、张大祥以灯塔公司名义与顺兴公司签订《建设工程施工合同》，但灯塔公司否认与顺兴公司签订过合同，也没有承建本案工程项目。根据灯塔公司与周福森、ＸＸ、张大祥签订的《内部承包经济协议书》，该协议书实为挂靠合同，但该承包协议书没有灯塔公司负责人签名，仅有灯塔公司的公章。周福森等人究竟是冒用灯塔建筑公司的名义还是挂靠灯塔建筑公司承揽本案工程项目，该事实不清。周福森、ＸＸ、张大祥无论是挂靠还是冒用灯塔公司的名义与顺兴公司签订合同，均属无效合同。根据周福森、ＸＸ、张大祥以“重庆灯塔建筑工程有限公司贵州省石阡县国际名豪商住小区项目部”名义与林茵公司签订的《劳务作业分包合同》，该劳务分包合同实为建设

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔06民终1110号上诉人（原审被告）：重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北培区蔡家岗镇灯塔车站。法定代表人：王前义，该公司董事长。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：贵州顺兴投资股份有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦10层1-4号。法定代表人：韦钧耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李……