买卖合同纠纷 （2017）浙07民终2515号

方俊作为浦江永在公司签约时的委托代表人，义乌二建公司有理由相信其有权限处理与该合同有关的事宜，方俊签字行为的法律后果应由浦江永在公司承担。结合双方签订的混凝土买卖合同、事后关于抗渗差价的补充约定及单月的对账情况，能够认定双方在合同履行过程中确实存在非泵送、运费、抗渗差价等应扣除的款项，而浦江永在公司制作的结算单中显然并未扣除，义乌二建公司在结算单中扣除相关款项有事实依据。浦江永在公司接受义乌二建公司备注签字后的结算单并据以主张权利，应认定为浦江永在公司对备注内容的认可，且该部分内容能够与义乌二建公司手中持有的经浦江永在公司签约时的委托代表人方俊签字确认的结算单相印证。依据现有证据，义乌二建公司尚欠浦江永在公司货款的金额为240676.3元。义乌二建公司应及时支付浦江永在公司该部分货款。双方约定付清货款的时间为主体验收合格后三个月内，商品砼资料发票齐全后付清，浦江永在公司对本项未提供证据佐证，其主张义乌二建公司自2014年12月30日起计付违约金无事实依据，不予支持。义乌二建公司自认商品砼资料发票齐全的时间为双方最终对账时即2016年11月30日，违约金的起算时间应自此计算。义乌二建公司

方俊作为浦江永在公司签约时的委托代表人，义乌二建公司有理由相信其有权限处理与该合同有关的事宜，方俊签字行为的法律后果应由浦江永在公司承担。结合双方签订的混凝土买卖合同、事后关于抗渗差价的补充约定及单月的对账情况，能够认定双方在合同履行过程中确实存在非泵送、运费、抗渗差价等应扣除的款项，而浦江永在公司制作的结算单中显然并未扣除，义乌二建公司在结算单中扣除相关款项有事实依据。浦江永在公司接受义乌二建公司备注签字后的结算单并据以主张权利，应认定为浦江永在公司对备注内容的认可，且该部分内容能够与义乌二建公司手中持有的经浦江永在公司签约时的委托代表人方俊签字确认的结算单相印证。依据现有证据，义乌二建公司

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2515号上诉人（原审原告）：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浦江县一点红大道999号。法定代表人：楼永财，董事长。委托诉讼代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市第二建筑工程公司，住所地：义乌市佛堂镇建设路18号。法定代表人：王健。委托诉讼代理人：刘追平，浙江大平律师事务所律师。上诉人浙江浦江永在商……