买卖合同纠纷 （2015）洛民终字第2064号

中原公司与南楼公司于2010年4月、5月、9月签订的《工矿产品购销合同》及技术协议是当事人真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，属有效合同。南楼公司依约履行了供货义务，中原公司履行了部分付款义务。双方对对方已履行义务的数额无异议。关于南楼公司所供货物的质量是否存在问题，双方异议较大。根据法律规定中原公司作为一审的原告对此应承担举证的义务。诉讼中，中原公司虽然提供了证人证言、补充协议、会谈纪要等证据，但是这些证据没有南楼公司的认可或签字、盖章，均属中原公司的单方证据。一审中中原公司虽然申请了司法鉴定，但是无法确定检材，导致无法进行司法鉴定。原审法院根据举证责任的法律规定判决驳回中原公司的诉讼请求并无不当。中原公司的上诉请求证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29512元，由洛阳中原矿山机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　关若泰审判员　　程钰珉审判员　　贾红印二〇一五年十二月十四日书记员　　吕国卿

中原公司与南楼公司于2010年4月、5月、9月签订的《工矿产品购销合同》及技术协议是当事人真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，属有效合同。南楼公司依约履行了供货义务，中原公司履行了部分付款义务。双方对对方已履行义务的数额无异议。关于南楼公司所供货物的质量是否存在问题，双方异议较大。根据法律规定中原公司作为一审的原告对此应承担举证的义务。诉讼中，中原公司虽然提供了证人证言、补充协议、会谈纪要等证据，但是这些证据没有南楼公司的认可或签字、盖章，均属中原公司的单方证据。一审中中原公司虽然申请了司法鉴定，但是无法确定检材，导致无法进行司法鉴定。原审法院根据举证责任的法律规定判决驳回中原公司的诉讼请求

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2064号上诉人（原审原告反诉被告）洛阳中原矿山机械制造有限公司。住所地：河南省新安县洛新开发区。法定代表人李激扬，该公司董事长。委托代理人杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告反诉原告）天津南楼冶金机械有限公司。住所地：天津市静海县独流镇*楼村。法定代表人吕福海，该公司董事长。委托代理人吕富平，河南润合律师事务……