建设工程合同纠纷 （2018）鄂10民终96号

一、本诉原告张成的诉讼请求是否应予支持。原告张成的第一项诉讼请求234190元由重做防水、被告袁德平没有完成的工程二项合计149510元、2#楼应该由被告袁德平支付的塔吊租金48000元和3#楼的塔吊费4000元、被告袁德平应该支付的21000元的人工工资、被告袁德平占用原告机械设备和浪费水泥应赔偿11680元四部分组成。关于重做防水、未完工程二项合计149510元的问题。原告张成为支持该诉讼请求提供的主要证据是李永明、崔光新的证明、其与胡新华签订的防水工程承包合同，从原告提供的上述证据来分析，崔光新证明手写部分载明：1、以上证明只是未完成事项，不是袁德平施工。2、防水返工情况属实。3、其费用及工程量不作证明。再结合本案原告张成于2015年9月9日向被告袁德平出具欠条和2015年11月4日原告张成与被告袁德平签订协议的内容来看，原、被告关于工程款问题有过协商，且有明确的数额和给付时间，在原、被告协商解决工程款问题若有重做防水、未完工程不一并协商也不符合常理。因此原告提供的证据并不能证明重做防水、未完工程原告应支付工程款149510元，也不能证明重做防水、未完工程的费用应由被告袁德平支付

张成、袁德平建设工程合同纠纷二审民事判决书 建设工程合同纠纷

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂10民终96号上诉人（原审原告、反诉被告）：张成,男,1970年8月3日出生,汉族，现住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：袁德平，男，1972年4月28日出生，汉族，现住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：倪ＸＸ，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。上诉人张成因与上诉人袁德平建设工程合同纠……