买卖合同纠纷 （2015）兵五民终字第00059号

原告张彼得与被告王蒲伟签订的车辆转让协议是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该协议的合法有效性本院予以确认。本案中新E-×××××的上海大众志俊营运车辆的转让实为经营权的转让，该车辆的所有权归安达公司、经营权归原告在车辆转让协议中有明确表述，且原告与安达公司签订的合同书也明确了该车辆的所有权归安达公司，原告仅享有承包经营权。故原告以被告没有所有权无权出售该车辆，原告对协议内容有重大误解的理由不能成立，本院不予支持。对原告提供的五张修理费用的票据的真实性本院予以确认，但不能因此确认该车经营权转让时的车况不符合车辆转让时协议中“车况新，一切正常”的约定。车辆转让时已行驶三十七万余公里，双方对车况在转让车辆时应进行全面的检查和客观的认识，对交接车辆时的车况共同认可方能达成转让协议并交接车辆，且原告对车辆的多次维修，是在原告经营期间的维修费用，不能证实交接车辆时车辆的实际状况，故原告以被告在履行协议过程中未如实告知该车质量实况及运营情况，使原告对协议内容产生误解的诉称理由本院不予采纳。因该车辆是经营权的转让，所有权仍属安达公司没有发生转移，不适用《旧机动车交易管理办法》中“未经安全

原告张彼得与被告王蒲伟签订的车辆转让协议是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该协议的合法有效性本院予以确认。本案中新E-×××××的上海大众志俊营运车辆的转让实为经营权的转让，该车辆的所有权归安达公司、经营权归原告在车辆转让协议中有明确表述，且原告与安达公司签订的合同书也明确了该车辆的所有权归安达公司，原告仅享有承包经营权。故原告以被告没有所有权无权出售该车辆，原告对协议内容有重大误解的理由不能成立，本院不予支持。对原告提供的五张修理费用的票据的真实性本院予以确认，但不能因此确认该车经营权转让时的车况不符合车辆转让时协议中“车况新，一切正常”的约定。车辆转让时已行驶三十七万余公里，

新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵五民终字第00059号上诉人（原审原告）张彼得，个体。委托代理人张德堂，农五师三保公司退休职工。被上诉人（原审被告）王蒲伟，博乐市红星路银华快捷宾馆个体业主。委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。上诉人张彼得因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2015）博垦民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……