确认合同无效纠纷 （2016）甘09民终73号

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十三条第（一）项之规定，被上诉人红光村委会有权作为发包人对村农民集体所有的土地进行发包。被上诉人雷明俊系红光村农户，对本村农民集体所有的土地享有承包权。被上诉人雷明俊与被上诉人红光村委会签订土地承包合同是双方真实意思的表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应为有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项规定的欺诈是指合同的一方当事人使合同的对方当事人作出错误的意思表示，并因此损害国家利益情形，本案中，上诉人雷忠华无证据证明被上诉人红光村委会在与被上诉人雷明俊签订二轮土地承包合同时，存在欺诈且损害国家利益的情形，故上诉人雷忠华所提被上诉人雷明俊是以欺诈手段抢先与被上诉人红光村委会签订合同，侵犯了其对诉争的1.8亩土地的经营权，二被上诉人签订的土地承包经营合同无效的上诉理由不符合法律规定，不能成立。二被上诉人签订土地承包经营合同后，被上诉人雷明俊依法对诉争的1.8亩土地享有承包经营权，金塔县人民政府也向被上诉人雷明俊颁发了土地承包经营权证书，对被上诉人雷明俊的土地承包经营权进行了确认，上诉人要求返还土

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十三条第（一）项之规定，被上诉人红光村委会有权作为发包人对村农民集体所有的土地进行发包。被上诉人雷明俊系红光村农户，对本村农民集体所有的土地享有承包权。被上诉人雷明俊与被上诉人红光村委会签订土地承包合同是双方真实意思的表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应为有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项规定的欺诈是指合同的一方当事人使合同的对方当事人作出错误的意思表示，并因此损害国家利益情形，本案中，上诉人雷忠华无证据证明被上诉人红光村委会在与被上诉人雷明俊签订二轮土地承包合同时，存在欺诈且损害国家利益的

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终73号上诉人（原审原告）雷忠华，男，汉族，生于1946年8月14日。被上诉人（原审被告）金塔县金塔镇红光村村民委员会。法定代表人蔺长春，该村委会主任。委托代理人杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）雷明俊，男，汉族，生于1969年3月8日。上诉人雷忠华因确认合同无效纠纷一案，不服金塔县人民法院（2015）金民……