（2015）一中民三终字第0194号

孙德龙与民生银行长江道支行系储蓄存款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容合法，该合同依法成立，一审法院予以确认，双方均应严格按照约定履行各自的合同义务。在银行与储户建立储蓄存款合同关系后，包括储户的姓名、身份证件类型和账户号码、存款数额、取款密码等在内的账户信息均被存储于该银行卡中，且系交易的有效凭据，即持卡人在取款或购物消费时所使用的银行卡必须是中国民生银行发行的、真实的借记卡。中国民生银行负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务。在本案中，根据现有证据及公安机关已经查明的事实，足以对诉争交易是否为真卡交易形成重大质疑，而民生银行长江道支行未能就交易系真卡交易进行举证，故不应视为民生银行长江道支行已根据合同约定向孙德龙履行了支付存款的义务。因公安机关已经向孙德龙发放追回款项50000元，故对于孙德龙依据储蓄存款合同约定要求民生银行长江道支行履行给付剩余220000元存款及利息的主张合法，一审法院予以支持。由于孙德龙的存款属于活期存款，且双方对于利息有合同约定，故民生银行长江道支行应给付孙德龙按照中国人民银行规定的由中国民生银行股份有限公司公布的同期同类存款利息计算

孙德龙与民生银行长江道支行系储蓄存款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容合法，该合同依法成立，一审法院予以确认，双方均应严格按照约定履行各自的合同义务。在银行与储户建立储蓄存款合同关系后，包括储户的姓名、身份证件类型和账户号码、存款数额、取款密码等在内的账户信息均被存储于该银行卡中，且系交易的有效凭据，即持卡人在取款或购物消费时所使用的银行卡必须是中国民生银行发行的、真实的借记卡。中国民生银行负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务。在本案中，根据现有证据及公安机关已经查明的事实，足以对诉争交易是否为真卡交易形成重大质疑，而民生银行长江道支行未能就交易系真卡交易进行举证，故

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0194号上诉人（原审被告）中国民生银行股份有限公司天津长江道支行，住所地天津市南开区长江道与向阳路交口西北侧瑞湾花园25号楼。负责人张辉，行长。委托代理人刘洋，天津允公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙德龙，无职业。委托代理人岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。上诉人中国民生银行股份有限公司天津长江道支行（以下简称民生银行长……