民间借贷纠纷 （2021）粤19民终1114号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对蒋春红上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：梁柱求与蒋春红是否存在真实的借贷关系。对此，本院分析如下：首先，梁柱求主张其与蒋春红存在真实借贷关系，并提交了借条予以证明。该借条由蒋春红向梁柱求出具，蒋春红作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条的法律后果，其在诉讼中主张其没有收到借款却未要求梁柱求返还借条，明显不符合常理。其次，案涉借条虽然记载了借款用于友弘公司，但实际上蒋春红有无将案涉借款用于友弘公司及友弘公司的股权有无变更、友弘公司的运营情况等均不影响梁柱求与蒋春红之间借贷关系已成立的认定。最后，蒋春红二审提交的录音，无法证明对话人的身份，且根据蒋春红提交的录音文字记录来看，当蒋春红向许智声提到梁柱求没有将欠条的七八万元转给蒋春红时，许智声回复不清楚蒋春红与梁柱求之间的问题，故该录音不能证明蒋春红没有收到案涉借款。综上，原审法院认定梁柱求与蒋春红存在真实的借贷关系，并判令蒋春红应向梁柱求归还借款78680元及相应的利息，并无不当。此外，案外人罗海琼与本案的处理结果无利害关系，其亦不属

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对蒋春红上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：梁柱求与蒋春红是否存在真实的借贷关系。对此，本院分析如下：首先，梁柱求主张其与蒋春红存在真实借贷关系，并提交了借条予以证明。该借条由蒋春红向梁柱求出具，蒋春红作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条的法律后果，其在诉讼中主张其没有收到借款却未要求梁柱求返还借条，明显不符合常理。其次，案涉借条虽然记载了借款用于友弘公司，但实际上蒋春红有无将案涉借款用于友弘公司及友弘公司的股权有无变更、友弘公司的运营情况等均不影响梁柱求与蒋春红之间借贷关系已成立的认定。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1114号上诉人（原审被告）：蒋春红，男，汉族，1981年1月26日出生，住湖南省安化县××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××350。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁柱求，男，汉族，1969年7月21日出生，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：4……