民间借贷纠纷 （2016）苏05民终6391号

一、首先，本案所涉沙钢集团与沈文富签订的上述《借款合同》和《借款合同（2009.06）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务，沙钢集团依约向沈文富发放借款，沈文富应当履行相应的还款义务。关于沈文富提交的其与恒得国际公司（甲方）签订的《借款合同》及与沙钢国际（香港）有限公司签订《借款合同（2009.06）的补充协议》，虽然在时间上及名称上存在一定的关联性，但该四份合同及协议中并未涉及借款相互对冲抵销的内容，此后各方也并未以书面协议或实际行为进行借款的相互对冲抵销，故一审法院对沈文富主张的沙钢集团诉请的借款已与其他借款对冲抵销的抗辩意见不予采纳；其次，关于2010年8月18日沙钢集团与沈文富达成的关于上海沙钢实业的股权转让的《协议书》、沈文富出具的《确认书》以及相应的《江苏沙钢集团有限公司与沈文富关于组建“上海沙钢实业”合资合作协议的修改》、《上海沙钢实业章程修改案》等资料，根据其中的内容，明确了相应的股权转让款中的700万元用以归还上述《借款合同（2009.06）》涉及的借款，剩余的股权转让款与双方签订的《借款合同》和《借款合同（2009.06）》

一、首先，本案所涉沙钢集团与沈文富签订的上述《借款合同》和《借款合同（2009.06）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务，沙钢集团依约向沈文富发放借款，沈文富应当履行相应的还款义务。关于沈文富提交的其与恒得国际公司（甲方）签订的《借款合同》及与沙钢国际（香港）有限公司签订《借款合同（2009.06）的补充协议》，虽然在时间上及名称上存在一定的关联性，但该四份合同及协议中并未涉及借款相互对冲抵销的内容，此后各方也并未以书面协议或实际行为进行借款的相互对冲抵销，故一审法院对沈文富主张的沙钢集团诉请的借款已与其他借款对冲抵销的抗辩意见不予采纳；其次，关于2

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6391号上诉人（原审被告）：沈文富。委托诉讼代理人：武传华，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏沙钢集团有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。法定代表人：沈文荣，该公司董事局主席。委托诉讼代理人：王德众，江苏颐华律师事务所律师。上诉人沈文富因与被上诉人江苏沙钢集团有限公司（以下简称沙钢集团）民间借贷纠纷一案，不服江……