建设工程施工合同纠纷 （2016）苏11民终360号

涉案维修工程合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。监理单位和汉翔公司工程部均出具了施工情况属实及工作量已经核实的意见，应认定永浦公司已经按约完成了工程。汉翔公司预算部在该公司工程部审核工程量后得出初审余额金额，该公司总经理也出具同意初审余额的意见，可以认定初审余额金额为涉案工程的实际价款。即使如该公司所述，初审余额是根据通知单做出的价格清单，因永浦公司已经按约完成工程，该公司仍应以初审余额的金额向永浦公司支付工程款。汉翔公司的辩称意见与其工程部以及监理单位在现场签证单中出具的意见相矛盾，且汉翔公司又不提供其他证据证明永浦公司的工作量，故对其辩解意见不予采信。汉翔公司工程部出具“现场已完成”、“维修已完成”、“请预算部核价”等意见，应视为对涉案维修工程的验收，永浦公司要求汉翔公司支付工程款符合合同约定。汉翔公司已支付208733元，尚欠工程款312763元，应予支付。因工程结束已有较长时间，无法判断现工程呈现的开关缺少、电线凌乱等问题与永浦公司施工存在因果关系；由于汉翔公司已经在现场签证单中认可永浦公司施工已完成，对汉翔公司主张的永浦公司施工不到位的意见不予采信。一审法院依照《中华人

涉案维修工程合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。监理单位和汉翔公司工程部均出具了施工情况属实及工作量已经核实的意见，应认定永浦公司已经按约完成了工程。汉翔公司预算部在该公司工程部审核工程量后得出初审余额金额，该公司总经理也出具同意初审余额的意见，可以认定初审余额金额为涉案工程的实际价款。即使如该公司所述，初审余额是根据通知单做出的价格清单，因永浦公司已经按约完成工程，该公司仍应以初审余额的金额向永浦公司支付工程款。汉翔公司的辩称意见与其工程部以及监理单位在现场签证单中出具的意见相矛盾，且汉翔公司又不提供其他证据证明永浦公司的工作量，故对其辩解意见不予采信。汉翔公司工程部出具“现场已完成”

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终360号上诉人（原审被告）镇江汉翔房地产有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路123号。法定代表人黄焕明，该公司董事长。委托代理人仲勇，该公司法务部经理。委托代理人杨俊，该公司法务部职员。被上诉人（原审原告）上海永浦建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号D1-649室。法定代表人薛卫忠，该公司总经理。委托代理人高卫，江苏博……