民间借贷纠纷 （2016）闽02民终2050号

经查明，游国权确已按照涉讼《还款协议书》约定代炮辉公司偿还了欠银行的贷款，因游国权并非贷款合同的保证人，故该行为的法律性质等同于资金借贷，应认定游国权与炮辉公司之间构成民间借贷合同关系。炮辉公司辩称其并非实际借款人，未提供证据证明，不予采纳。华龙公司辩称，游国权代偿的资金系通过套取金融机构信贷资金的方式取得的，之后又高利转贷给炮辉公司，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）第十四条第（一）项规定，应认定《还款协议书》无效。本院认为，《最高人民法院关于适用民间借贷案件司法解释的最新通知》明确指出，《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。本案系《规定》施行前受理的案件，应适用《规定》施行前的法律及司法解释规定。因此，华龙公司援引《规定》的条款主张《还款协议书》无效，理由不成立，不予采纳。炮辉公司应按照《还款协议书》约定履行还款义务。游国权将其对债务人炮辉公司享有的债权本金中的280万元及该部分债权在2013年11月1日之后衍生的债权权利包括但不限于利息、逾期利息、违约金等转让给陈晓旸，并

经查明，游国权确已按照涉讼《还款协议书》约定代炮辉公司偿还了欠银行的贷款，因游国权并非贷款合同的保证人，故该行为的法律性质等同于资金借贷，应认定游国权与炮辉公司之间构成民间借贷合同关系。炮辉公司辩称其并非实际借款人，未提供证据证明，不予采纳。华龙公司辩称，游国权代偿的资金系通过套取金融机构信贷资金的方式取得的，之后又高利转贷给炮辉公司，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）第十四条第（一）项规定，应认定《还款协议书》无效。本院认为，《最高人民法院关于适用民间借贷案件司法解释的最新通知》明确指出，《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2050号上诉人（原审被告）：华安县华龙矿业有限责任公司，住所地福建省漳州市华安县城关农林路3号，组织机构代码77067935-5。法定代表人：傅凌宇，总经理。委托诉讼代理人：张凤敬，公司监事。被上诉人（原审原告）：陈晓旸，男，1980年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：赖健、郑国扬，福建民丰律师事务所律师。……