民间借贷纠纷 （2013）成民终字第5691号

合法的借贷关系受法律保护，当事人之间是否存在合法的借贷关系，需要充分的证据证明。我国民事诉讼的基本举证原则是“谁主张，谁举证”，举证不能应承担相应的法律后果。因谢鸿波、刘淦没有充足的证据证明董凯是否有权收取工程转（分）包定金、已经收取定金、收取谁的定金、谢鸿波、刘淦是否已经垫付了10万元定金、为谁垫付的等事实，故原审法院认为其主张与苏天才之间存在借贷关系的证据不足，故对谢鸿波、刘淦的诉讼请求，原审法院不予以支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谢鸿波、刘淦的诉讼请求。案件受理费1190元，由谢鸿波、刘淦负担。宣判后，原审原告谢鸿波、刘淦不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二项，改判支持其要求被上诉人苏天才归还借款10万元及利息的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要的上诉事实和理由为：1、原审对本案关键事实认定错误，本案系民间借贷纠纷而非建设工程施工合同纠纷，原审回避实质焦点，加重上诉人举证责任错误；2、上诉人所举证据足以证明与被上诉人苏天才之间的借款关系成立，苏

合法的借贷关系受法律保护，当事人之间是否存在合法的借贷关系，需要充分的证据证明。我国民事诉讼的基本举证原则是“谁主张，谁举证”，举证不能应承担相应的法律后果。因谢鸿波、刘淦没有充足的证据证明董凯是否有权收取工程转（分）包定金、已经收取定金、收取谁的定金、谢鸿波、刘淦是否已经垫付了10万元定金、为谁垫付的等事实，故原审法院认为其主张与苏天才之间存在借贷关系的证据不足，故对谢鸿波、刘淦的诉讼请求，原审法院不予以支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谢鸿波、刘淦的诉讼请求。案件受理费1190元，由谢鸿波、

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5691号上诉人（原审原告）谢鸿波，男，汉族，1973年10月25日出生，住成都市高新区。上诉人（原审原告）刘淦，男，汉族，1977年9月12日出生，住成都市青羊区。两上诉人共同委托代理人潘锡彬，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏天才，男，汉族，1965年10月30日出生，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）……