买卖合同纠纷 （2019）津03民终3047号

倪会成与李杨签订的协议虽名为车辆转押协议，但从协议内容看实为买卖协议，双方明确了“卖车价格80000元。......甲方保证该车辆是车辆所有人卖的，如不是车辆所有人卖的，发生一切后果法律责任和经济纠纷与乙方无关。”等相关约定，现该车辆已脱离原告的实际控制并非基于原告自身的原因，而是基于被告对该转押车辆的转押权存在瑕疵所致，故原告要求解除双方签订的车辆转押协议，予以支持。关于原告主张的返还车款80000元，鉴于该车辆自2019年5月1日至2019年8月4日期间由原告实际控制并使用，应酌情扣除相应使用费用，酌定由被告返还原告车款金额75000元为宜。原告主张的车辆维修保养及车辆用品费用，因原告明知涉案车辆的所有权人并非被告而仍与其交易，对该车辆存在的交易风险已知晓，故原告主张的该部分损失不予支持。另被告对于转押车辆的主张，本案不予处理，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：“一、原告倪会成与被告李杨于2019年5月1日签订的《车辆转押协议》自本判决发生法律效力之日解除；二、被告李杨于本判决发生

倪会成与李杨签订的协议虽名为车辆转押协议，但从协议内容看实为买卖协议，双方明确了“卖车价格80000元。......甲方保证该车辆是车辆所有人卖的，如不是车辆所有人卖的，发生一切后果法律责任和经济纠纷与乙方无关。”等相关约定，现该车辆已脱离原告的实际控制并非基于原告自身的原因，而是基于被告对该转押车辆的转押权存在瑕疵所致，故原告要求解除双方签订的车辆转押协议，予以支持。关于原告主张的返还车款80000元，鉴于该车辆自2019年5月1日至2019年8月4日期间由原告实际控制并使用，应酌情扣除相应使用费用，酌定由被告返还原告车款金额75000元为宜。原告主张的车辆维修保养及车辆用品费用，因原告明知

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终3047号上诉人（原审被告）：李杨，男，1989年3月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪会成，男，1983年11月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。上诉人李杨因与被上诉人倪会成买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2……