故意伤害 （2014）怀中刑再终字第2号

原审被告人蔡德生对公诉机关指控的被害人李菊花的损伤程度是重伤的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，符合法律规定。被害人李菊花在同意进行重新鉴定并确定好了重新鉴定的相关事宜后又拒绝配合做重新鉴定。被害人李菊花的损伤程度构成重伤的鉴定意见存在疑问，不能作为本案的定案依据，只能采信原审经过公诉机关指控的和原审被害人蔡德生认可的轻伤鉴定结论对蔡德生判处刑罚。故原判认定的事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条第一款、第二款，第三百八十九条第一款第（一）项之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定：维持溆浦县人民法院（2012）溆刑初字第124号刑事判决。溆浦县人民检察院抗诉提出：再审判决采信轻伤鉴定意见错误，应采信重伤鉴定意见；适用法律错误，量刑畸轻。请依法改判。湖南省怀化市人民检察院支持溆浦县人民检察院的抗诉意见，并提供了对原审被告人蔡德生的讯问笔录。原审被告人蔡德生提出：其行为不构成故意伤害罪；被害人李菊花的损伤不构成重伤和六级伤残，要求重新鉴定。经审理查明，湖南省溆浦县人民法院再审裁定认定原审被告人蔡德生2012年6月16日1

原审被告人蔡德生对公诉机关指控的被害人李菊花的损伤程度是重伤的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，符合法律规定。被害人李菊花在同意进行重新鉴定并确定好了重新鉴定的相关事宜后又拒绝配合做重新鉴定。被害人李菊花的损伤程度构成重伤的鉴定意见存在疑问，不能作为本案的定案依据，只能采信原审经过公诉机关指控的和原审被害人蔡德生认可的轻伤鉴定结论对蔡德生判处刑罚。故原判认定的事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条第一款、第二款，第三百八十九条第一款第（一）项之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定：维持溆浦县人民法院（2012）溆刑初字第12

湖南省怀化市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）怀中刑再终字第2号抗诉机关溆浦县人民检察院。原审被告人蔡德生，男。溆浦县人民检察院指控被告人蔡德生犯故意伤害罪一案，溆浦县人民法院于2012年10月12日作出（2012）溆刑初字第124号刑事判决，以被告人蔡德生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。判决发生法律效力后，经湖南省怀化市人民检察院委托湘雅二医院司法鉴定中心对被害人李菊花的损伤进……