民间借贷纠纷 （2016）苏07民终977号

一审认为本案涉案借款合同所确认的借款28万元没有实际交付，因而该借款合同未生效，因此，被上诉人王应好作为作为担保人所签订的担保合同作为从合同也款生效，故王应好不应承担担保责任。对此，本院认为，借款合同是出借人和借款人之间基于借贷而产生的合意，该合意的相对人为出借人和借款人，因而，在存在担保合同的情况下，该借款合同作为主合同时，对其效力及所涉法律关系的判断应当基于该主合同的相对人的意思表示及法律规定。本案中一审查明的事实已经可以确认，涉案借款合同中的出借人程荣跃与借款人赵文明在对该合同之前的多次借款结算后，经重新约定设立本案借款合同，该合同不违反我国民事法律的相关规定，应当认定为有效合同。一审判决将本案借款合同认定为新的借贷合同，应当以实际交付为生效要件的观点，不符合该借款合同相对人即程荣跃与赵文明之间的真实意思表示，其结论有所不当，本院予以纠正。担保是担保人不基于自身获取利益而是基于对被担保人还款能力、信誉等方面的信赖向债权人作出的承诺，是一种没有利益的责任加重行为，因此，担保人在向他人提供担保时，应当知道其担保后相应的法律后果。本案中，被上诉人王应好承认其知道向他人提供担保的法律后果

一审认为本案涉案借款合同所确认的借款28万元没有实际交付，因而该借款合同未生效，因此，被上诉人王应好作为作为担保人所签订的担保合同作为从合同也款生效，故王应好不应承担担保责任。对此，本院认为，借款合同是出借人和借款人之间基于借贷而产生的合意，该合意的相对人为出借人和借款人，因而，在存在担保合同的情况下，该借款合同作为主合同时，对其效力及所涉法律关系的判断应当基于该主合同的相对人的意思表示及法律规定。本案中一审查明的事实已经可以确认，涉案借款合同中的出借人程荣跃与借款人赵文明在对该合同之前的多次借款结算后，经重新约定设立本案借款合同，该合同不违反我国民事法律的相关规定，应当认定为有效合同。一审判

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终977号上诉人（原审原告）程荣跃，；。委托代理人姚建成，江苏港人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵文明，；。被上诉人（原审被告）王应好，；。委托代理人刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人程荣跃与被上诉人赵文明、王应好民间借贷纠纷一案，不服江苏省海州区人民法院（2015）海民初字第04465号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……