追偿权纠纷 （2014）黔六中民终字第119号

本案二审争议的主要焦点是：被上诉人是否享有追偿权？本案，根据上诉人与被上诉人所签订的《工程机械消费贷款购销合同》和《竹内挖掘机按揭首付款明细》，结合上诉人在履行《工程机械设备（借款）合同》时未按所指定的还款专用账户偿还借款，而是将应偿还的款存入被上诉人法定代表人的账户，再由被上诉人将上诉人应支付的款以上诉人的名义偿还给银行的事实，足以认定上诉人与被上诉人之间存在事实上的委托法律关系。基于上诉人与被上诉人之间的委托法律关系，致使上诉人作为主债务人对债权人银行应承担的偿还借款的义务，因被上诉人已承担而全部免除，故被上诉人具有向上诉人行使追偿的权利。本案解决的是被上诉人是否享有追偿权，而对上诉人认为其在履行《工程机械消费贷款购销合同》过程中，被上诉人屡次拒绝履行其提供售后服务的义务，甚至以维修挖机之名故意拆除并带走挖机的关键零部件，致使上诉人的挖机无法正常运转给上诉人造成重大损失的上诉理由，系另一法律关系。据此，一审判决上诉人支付被上诉人代付的款项并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，

本案二审争议的主要焦点是：被上诉人是否享有追偿权？本案，根据上诉人与被上诉人所签订的《工程机械消费贷款购销合同》和《竹内挖掘机按揭首付款明细》，结合上诉人在履行《工程机械设备（借款）合同》时未按所指定的还款专用账户偿还借款，而是将应偿还的款存入被上诉人法定代表人的账户，再由被上诉人将上诉人应支付的款以上诉人的名义偿还给银行的事实，足以认定上诉人与被上诉人之间存在事实上的委托法律关系。基于上诉人与被上诉人之间的委托法律关系，致使上诉人作为主债务人对债权人银行应承担的偿还借款的义务，因被上诉人已承担而全部免除，故被上诉人具有向上诉人行使追偿的权利。本案解决的是被上诉人是否享有追偿权，而对上诉人认为

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第119号上诉人（原审被告）吴华，男。委托代理人荣德发，系盘县乐民镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）贵州竹友工程机械有限公司。法定代表人黄根，该公司总经理。委托代理人丁小宏，系贵州驰宇律师事务所律师。上诉人吴华为与被上诉人贵州竹友工程机械有限公司追偿权纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2013）黔盘民初字第3104号民事……