（2016）鄂01行终309号

徐天高诉请法院判令废止的武社保仲定字（2000）026号《仲裁决定书》、武劳裁（2001）裁字第253号《仲裁裁决书》，不能视为本案被诉行政机关作出。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件诉讼当事人问题的批复》，不服劳动争议仲裁机构作出的仲裁决定，不属于行政诉讼受案范围。况且，本案诉讼标的为生效裁判所羁束。因退休人员养老金问题，徐天高不服武劳裁（2001）裁字第253号《仲裁裁决书》曾经提起民事诉讼，该案历经一审、二审及审判监督程序，一致认为不属于人民法院受理案件的范围。尽管徐天高变换形式又提起行政诉讼，其起诉事项仍然涉及国有企业职工退休待遇等历史遗留问题，依旧针对武劳裁（2001）裁字第253号《仲裁裁决书》。徐天高此次起诉请求补发养老金，与2001年李世明等43人（包含徐天高）向武汉市汉阳区人民法院起诉要求“武钢集团汉阳钢厂根据中央省市有关文件，增调计发养老金数额落实补发到位，并承担经济损失”，并无实质性区别，徐天高的此次起诉实际上具有重复起诉性质。基于上述民事案件终审裁定已发生法律效力，此纠纷不属于人民法院的受案范围。且李世明等六人此前就同一诉讼标的提起行政诉讼，武汉市中级人民法

徐天高诉请法院判令废止的武社保仲定字（2000）026号《仲裁决定书》、武劳裁（2001）裁字第253号《仲裁裁决书》，不能视为本案被诉行政机关作出。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件诉讼当事人问题的批复》，不服劳动争议仲裁机构作出的仲裁决定，不属于行政诉讼受案范围。况且，本案诉讼标的为生效裁判所羁束。因退休人员养老金问题，徐天高不服武劳裁（2001）裁字第253号《仲裁裁决书》曾经提起民事诉讼，该案历经一审、二审及审判监督程序，一致认为不属于人民法院受理案件的范围。尽管徐天高变换形式又提起行政诉讼，其起诉事项仍然涉及国有企业职工退休待遇等历史遗留问题，依旧针对武劳裁（2001）裁字第25

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终309号上诉人（一审原告）徐天高。委托代理人李世明。委托代理人汪国强。被上诉人（一审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人刘志辉，局长。委托代理人陈琴，系该局工作人员。上诉人徐天高因诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称武汉市人社局）废止仲裁文书一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103……