买卖合同纠纷 （2021）苏10民辖终83号

本案系合同纠纷，应当适用民事诉讼法第二十三条的规定，不应适用民事诉讼法第二十一条的规定。关于上诉人恒通公司的上诉理由2，本院认为，刘波住所地在江苏省仪征市，其虽曾系扬州亚星客车股份有限公司驻运城销售人员，但恒通公司未能提供证据证明刘波离开江苏省仪征市至起诉时已在山西省连续居住一年以上，故本案合同履行地为江苏省仪征市。关于上诉人恒通公司的上诉理由3，本院认为，根据刘波原审诉称及提供的扬州亚星客车股份有限公司零部件更换项目清单、增值税专用发票、银行交易流水明细清单、（2019）晋0828民初87号以及（2019）晋08民终1753号民事判决等证据材料，可以确认双方间存在买卖合同关系，关于合同是否已经实际履行的问题，因属实体审查范畴，本案管辖权异议程序性审查阶段不予理涉。综上，上诉人恒通公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李益松审判员　　钱鹏瑛审判员　　赵一平二〇二一年四月十三日书记员　　杨　新

本案系合同纠纷，应当适用民事诉讼法第二十三条的规定，不应适用民事诉讼法第二十一条的规定。关于上诉人恒通公司的上诉理由2，本院认为，刘波住所地在江苏省仪征市，其虽曾系扬州亚星客车股份有限公司驻运城销售人员，但恒通公司未能提供证据证明刘波离开江苏省仪征市至起诉时已在山西省连续居住一年以上，故本案合同履行地为江苏省仪征市。关于上诉人恒通公司的上诉理由3，本院认为，根据刘波原审诉称及提供的扬州亚星客车股份有限公司零部件更换项目清单、增值税专用发票、银行交易流水明细清单、（2019）晋0828民初87号以及（2019）晋08民终1753号民事判决等证据材料，可以确认双方间存在买卖合同关系，关于合同是否已

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终83号上诉人（原审被告）：夏县恒通公共交通有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：李翠兰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:刘波，住江苏省仪征市。上诉人夏县恒通公共交通有限公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人刘波买卖合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2021）苏1081民初2202号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人恒通公司上诉……