（2015）新中民二终字第154号

合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。振新公司给刘继文出具的材料入库单证明了振新公司应支付刘继文货款，故对刘继文要求振新公司支付货款72000元的诉讼请求予以支持。关于振新公司辩称刘继文的起诉已超过诉讼时效的问题。刘继文的证据证明了刘继文2013年向振新公司主张过货款，诉讼时效中断，2015年刘继文向法院诉讼，未超过诉讼时效，故对振新公司的该辩解意见不予采纳。关于振新公司辩称2013年12月25日公司进行了重组，原公司股东（孟坟村委会以个人）将股权已转让，资产已评估，但债权债务登记中没有刘继文这一笔，公司账面不显示欠刘继文款的问题。该院认为，振新公司以其账面不显示欠刘继文款不能否定刘继文债权的存在。刘继文持有的证据可以证明刘继文是债权人，振新公司是债务人。振新公司亦没有提供双方合同权利义务已终止的证据，故对振新公司的该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：振新公司在判决生效后五日内支付刘继文货款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五

合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。振新公司给刘继文出具的材料入库单证明了振新公司应支付刘继文货款，故对刘继文要求振新公司支付货款72000元的诉讼请求予以支持。关于振新公司辩称刘继文的起诉已超过诉讼时效的问题。刘继文的证据证明了刘继文2013年向振新公司主张过货款，诉讼时效中断，2015年刘继文向法院诉讼，未超过诉讼时效，故对振新公司的该辩解意见不予采纳。关于振新公司辩称2013年12月25日公司进行了重组，原公司股东（孟坟村委会以个人）将股权已转让，资产已评估，但债权债务登记中没有刘继文这一笔，公司账面不显示欠刘继文款的问题。该院认为，振新公司以其

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民二终字第154号上诉人（原审被告）新乡市振新水泥有限公司，住所地辉县市新辉路李固站东998米。法定代表人ＸＸＸ，执行董事。委托代理人（特别授权）刘志学，该公司部长。委托代理人范乃祥，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘继文。委托代理人孟凡，河南师大方正律师事务所律师。上诉人新乡市振新水泥有限公司（下简称振新公司）与被上诉人刘继文……