民间借贷纠纷 （2015）常民终字第2396号

关于争议焦点1，根据双方无争议的事实，2014年3月1日由陈丽英作为借款人向赵亚芳出具借条一份，载明“今借赵亚芳承兑捌拾万元整，已还叁拾玖万元正，利息月息1.7分，陈丽英”。且赵亚芳已将票面金额为80万元的银行承兑汇票交付给陈丽英；后陈丽英将80万元的银行承兑汇票贴现。现陈丽英主张银行承兑汇票不能由个人持有，赵亚芳向其交付80万元承兑汇票的行为违反国家有关金融法规，该部分借贷关系无效，但该主张没有法律依据，不应支持。关于争议焦点2，从双方签订的抵押协议来看，第7条约定：从签订本抵押协议之日起，甲方停止收取乙方的利息（146万元之息）。该条款约定明确，且根据通常理解并无两种以上解释，按照该约定，自2014年5月10日后，陈丽英无需继续承担借款利息。原审法院将抵押协议第5条“如后续购房款付款方式能协商成功，本抵押协议应重新签订，签订后在甲方手中的租赁合同，甲方应交给乙方，租赁合同废除”、第6条“和伟业公司协商成功也好，退房也好，此抵押协议要重新签订”认定为第7条甲方停止收取利息的条件，属认定事实不当。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除

关于争议焦点1，根据双方无争议的事实，2014年3月1日由陈丽英作为借款人向赵亚芳出具借条一份，载明“今借赵亚芳承兑捌拾万元整，已还叁拾玖万元正，利息月息1.7分，陈丽英”。且赵亚芳已将票面金额为80万元的银行承兑汇票交付给陈丽英；后陈丽英将80万元的银行承兑汇票贴现。现陈丽英主张银行承兑汇票不能由个人持有，赵亚芳向其交付80万元承兑汇票的行为违反国家有关金融法规，该部分借贷关系无效，但该主张没有法律依据，不应支持。关于争议焦点2，从双方签订的抵押协议来看，第7条约定：从签订本抵押协议之日起，甲方停止收取乙方的利息（146万元之息）。该条款约定明确，且根据通常理解并无两种以上解释，按照该约定，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2396号上诉人（原审被告）陈丽英。上诉人（原审被告）杨锦程。以上二上诉人共同委托代理吴伯华，江苏常运律师事务所律师。以上二上诉人共同委托代理郑新，江苏常运律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）赵亚芳。委托代理人姜佳，江苏红雨律师事务所律师。上诉人陈丽英、杨锦程与被上诉人赵亚芳民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年8月1……