定作合同纠纷 （2015）崇民终字第425号

本案二审争议的主要焦点是：一、本案案由应如何确定？二、上诉人西奈山公司请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金是否有事实和法律依据？违约金何时起算？三、被上诉人红狮水泥公司对被上诉人瑞翔公司应付的款项是否应当承担连带责任？一、关于本案案由应如何确定问题。本案西奈山公司与瑞翔公司签订的《供货合同书》对定作物的名称、规格、单价、数量、质量和保修时间等均作出了相应约定，该合同符合定作合同“由承揽人按照定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬”的法律要件，故一审判决将本案定性为定作合同纠纷并无不当。西奈山公司上诉主张本案案由应定为建设工程施工合同纠纷，系对两种法律关系理解有误，该主张不能成立，本院不予支持。二、关于上诉人西奈山公司请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金是否有事实和法律依据，违约金何时起算问题。在民事合同关系中，除双方明确约定惩罚性违约金条款或法律规定应支付惩罚性违约金外，通常情况下违约金只具有弥补守约方损失的功能，约定的违约金过高于或过低于实际损失均会导致不公平。本案中，因双方签订的《供货合同书》并未有违约方应支

本案二审争议的主要焦点是：一、本案案由应如何确定？二、上诉人西奈山公司请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金是否有事实和法律依据？违约金何时起算？三、被上诉人红狮水泥公司对被上诉人瑞翔公司应付的款项是否应当承担连带责任？一、关于本案案由应如何确定问题。本案西奈山公司与瑞翔公司签订的《供货合同书》对定作物的名称、规格、单价、数量、质量和保修时间等均作出了相应约定，该合同符合定作合同“由承揽人按照定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬”的法律要件，故一审判决将本案定性为定作合同纠纷并无不当。西奈山公司上诉主张本案案由应定为建设工程施工

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第425号上诉人（一审原告）广西南宁市西奈山石业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道槎路12号装饰材料市场第A9栋8、9、10号商铺。法定代表人林勇，该公司总经理。委托代理人罗东荣，广西广合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）浙江瑞翔建设有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道办事处A幢综合楼。法定代表人江马海，该公司总经理……