（2015）绵执复字第24号

法院先后两次给协助义务人送达裁定书及协助执行通知书符合法律规定，甲方新兴公司磨家分公司与绵阳市海峰房地产公司开发有限公司（以下简称“海峰房地产公司”）和绵阳市海峰建设有限公司（以下简称“海峰建设公司”）作为共同乙方于2011年10月8日签订的bt合同，合同中海峰房地产公司和海峰建设公司作为共同乙方主体资格承担修建义务，均按该合同约定，享有工程项目的收益权。但新兴公司在签收人民法院协助执行通知书后，未向法院履行暂缓支付义务。且多笔支付法院已冻结的款项，故新兴公司所提异议理由于法无据。复议申请人新兴公司认为“一、根据《绵阳高新区磨家镇茅针寺三、四五社统建安置房及基础配套建设项目投资建设—移交（bt）（一下简称“项目”）项目合同约定，新兴公司与海峰建设不存在债权债务关系，人民法院要求新兴公司协助执行海峰建设公司在新公司的债权与客观事实相悖；二、执行法院在作出裁定时未对当事人提交的证据材料进行评述，且对有关采信的证据未质证，违反法律规定”，请求本院查明有关事实，依法撤销（2015）涪执异字第9号执行裁定书。针对新兴公司的复议请求，本院依法召开了听证会。申请执行人绵阳真诚物资有限责任

法院先后两次给协助义务人送达裁定书及协助执行通知书符合法律规定，甲方新兴公司磨家分公司与绵阳市海峰房地产公司开发有限公司（以下简称“海峰房地产公司”）和绵阳市海峰建设有限公司（以下简称“海峰建设公司”）作为共同乙方于2011年10月8日签订的bt合同，合同中海峰房地产公司和海峰建设公司作为共同乙方主体资格承担修建义务，均按该合同约定，享有工程项目的收益权。但新兴公司在签收人民法院协助执行通知书后，未向法院履行暂缓支付义务。且多笔支付法院已冻结的款项，故新兴公司所提异议理由于法无据。复议申请人新兴公司认为“一、根据《绵阳高新区磨家镇茅针寺三、四五社统建安置房及基础配套建设项目投资建设&mdash

四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）绵执复字第24号复议申请人绵阳新兴投资控股有限公司，住所地：绵阳市高新区。法定代表人刘士筠，该公司董事长。申请执行人绵阳真诚物资有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区跃进北路101号。法定代表人敬泽兴，该公司总经理。被执行人绵阳市海峰建设有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道。法定代表人张长江，该公司总经理。复议申请人绵阳新兴投资控股有限公司（以下……